Aortic valve replacement in patients aged 50 to 70 years: improved outcome with mechanical versus biologic prostheses.

Aortic valve replacement in patients aged 50 to 70 years: improved outcome with mechanical versus biologic prostheses.

Brown ML, Schaff HV, Lahr BD, Mullany CJ, Sundt TM, Dearani JA, McGregor CG, Orszulak TA.

J Thorac Cardiovasc Surg. 2008 Apr;135(4):878-84; discussion 884. Epub 2008 Mar 4.

Mayo クリニックからの論文。最近の流れでは、AVRで生体弁のほうがいいと言う意見が多いものの、今回はこの流れに逆行し、機械弁のほうが良いとしている。選 択は外科医の好み。レトロスペクティブ。年齢、性別、CABG、弁のサイズのみマッチさせている。死亡率に、大きな差が認められている。ランドマイズドト ライアルの必要性を唱えている。

疑問；１、周術期死亡率が生体弁で5.5%(機械弁1.8%)というのは、かなり多すぎる。これを考慮しても、生存曲線の傾きは生体弁のほうがきつい。２、ランダマイズではないので、バイアスの関与は否定できない。３、マッチの方法が中途半端。

Comment in:

J Thorac Cardiovasc Surg. 2008 Oct;136(4):1101-2; author reply 1102.

やはりバイアスの存在を指摘している。返答は大きなバイアスはない。